از سد تحریم تا میز داوری: دگردیسی فورس‌ماژور در آرای دیوان داوری اتاق بازرگانی بین المللی و دیوان داوری بین‌المللی لندن با نگاهی به وضعیت جمهوری اسلامی ایران

دوره 10، شماره 2 - شماره پیاپی 37
تابستان 1405
صفحه 423-448

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی مستقل

نویسندگان

1 استادیار، گروه حقوق بین الملل عمومی، واحد بوشهر، دانشگاه آزاد اسلامی، بوشهر، ایران

2 دانشجوی دکتری حقوق بین الملل عمومی، واحد بوشهر، دانشگاه آزاد اسلامی، بوشهر، ایران.

چکیده
این پژوهش به واکاوی واکنش و رویه قضایی دیوان‌های داوری اتاق بازرگانی بین‌المللی و دیوان داوری بین‌المللی لندن در مواجهه با این پدیده می‌پردازد. این پژوهش در پی پاسخ به این پرسش است که آیا در رویه مدرن داوری، تحریم‌های یک‌جانبه همچنان به عنوان یک «مانع قانونی غیرقابل عبور» شناسایی می‌شوند یا به عنوان یک «ریسک تجاری پیش‌بینی‌پذیر» که بار مسئولیت آن بر عهده طرفین است؟ پژوهش حاضر با رویکرد کیفی و متد "تحلیل محتوای متون حقوقی" انجام شده است. جامعه آماری این تحقیق شامل ۲۵ فقره رای داوری در بازه زمانی ۲۰۱۲ تا ۲۰۲۴ است. یافته‌های پژوهش حاکی از یک «چرخش پارادایمیک» در رویه داوری است؛ به گونه‌ای که داوران از رویکرد «فورس‌ماژور انگاریِ مطلقِ تحریم» فاصله گرفته و به سمت تحلیل «مساعی معقول» برای عبور از سد تحریم‌ها حرکت کرده‌اند. نتایج نشان می‌دهد داوران میان «تحریم‌های شورای امنیت» (به عنوان نظم عمومی بین‌المللی) و «تحریم‌های یک‌جانبه» (به عنوان واقعه خارجی) تمایز قائل شده و در مورد دوم، تمایل بیشتری به «تعدیل قرارداد» به‌جای «فسخ» آن نشان داده‌اند. در نهایت، رویه داوری مدرن، مشروعیت عذر تحریمی را منوط به «رفتار فعالانه طرفین در مدیریت ریسک» می‌داند، نه صرفِ وجود تحریم.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

From the Barrier of Sanctions to the Arbitral Table: The Transformation of Force Majeure in ICC and LCIA Awards with a Focus on the Islamic Republic of Iran

نویسندگان English

Abbas Barzegarzadeh 1
Banafsheh Mohammadi 2
1 Assistant Professor, Department of Public International Law, Bu.C., Islamic Azad University, Bushehr, Iran
2 PhD Student in Public International Law, Department of Law, Bu.C., Islamic Azad University, Bushehr, Iran;
چکیده English

This study examines the response and jurisprudential approach of arbitral tribunals under the International Chamber of Commerce (ICC) and the London Court of International Arbitration (LCIA) when dealing with this phenomenon. The research seeks to answer whether, in modern arbitral practice, unilateral sanctions are still recognized as an “insurmountable legal impediment” or rather as a “foreseeable commercial risk” for which the parties themselves must bear responsibility. This study adopts a qualitative approach and employs the method of legal text content analysis. The statistical population consists of 25 arbitral awards issued between 2012 and 2024. The findings indicate a paradigmatic shift in arbitral practice: arbitrators have moved away from treating sanctions as an instance of absolute force majeure and have instead embraced an analysis centered on the parties’ reasonable efforts to overcome sanctions-related obstacles. The results further show that arbitrators distinguish between United Nations Security Council sanctionsas part of international public policy and unilateral sanctions as an external event. In the latter case, they display a greater tendency toward contract adaptation rather than termination. Ultimately, modern arbitral practice considers the legitimacy of a sanctions-based excuse to depend not merely on the existence of sanctions, but on the parties’ active conduct .

کلیدواژه‌ها English

  • Unilateral sanctions
  • international commercial arbitration
  • Iran
  • content analysis of arbitral awards
  • ICC
  • LCIA
  • transnational public policy