روان‌شناسی سیاسی تصمیم‌گیری رهبران ایران و رژیم صهیونیسیتی و منطق تشدید بحران در جنگ ۱۲ روزه

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی مستقل

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری جامعه شناسی سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.

2 دانش آموخته کارشناسی ارشد علوم سیاسی دانشگاه تبریز. تبریز ،ایران.

3 دانشجوی دکتری علوم سیاسی گرایش جامعه شناسی سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی تهران. تهران، ایران.

چکیده
پژوهش حاضر با هدف واکاوی ابعاد روان‌شناختی تصاعد بحران میان ایران و رژیم صهیونیستی، می‌کوشد تبیین کند چگونه الگوهای ادراکی در سیاست خارجی دو طرف به تشدید بحران و نهایتاً اقدام پیش‌دستانه انجامیده است. مسئله اصلی بر این پرسش استوار است که منطق راهبردی مدیریت بحران چگونه در بستر ادراک تهدید، به بازتولید معمای امنیت و افزایش احتمال کنش‌های تهاجمی منجر می‌شود. در این راستا، پژوهش با اتکا به چارچوب نظری رابرت جرویس، تهدید را نه صرفاً به‌عنوان متغیری مادی، بلکه به‌مثابه پدیده‌ای ادراکی تحلیل کرده و نقش سوگیری‌های شناختی را در تفسیر نخبگان از محیط امنیتی بررسی می‌کند. روش تحقیق، تحلیل محتوای کیفی با رویکرد تحلیل مضمون است که طی آن بیانات و مواضع رسمی تصمیم‌گیرندگان در خلال جنگ مورد واکاوی قرار گرفته و برای افزایش اعتبار، بخشی از داده‌ها توسط کدگذاران مستقل تحلیل شده است. یافته‌ها نشان می‌دهد که منطق پیش‌دستی بیش از آنکه محصول برنامه‌ریزی تهاجمی باشد، برآمده از سوءبرداشت‌های ادراکی و تفسیر تهدیدآمیز از نشانه‌های محیطی است؛ به‌گونه‌ای که تکیه بر «ترومای غافلگیری» موجب بازنمایی اقدامات تدافعی به‌مثابه آمادگی برای حمله شده و چرخه‌ای خودتحقق‌بخش از تصاعد بحران را شکل داده است. در نتیجه، غلبه ادراک بر واقعیت، مسیر مدیریت عقلانی بحران را مختل کرده است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

The political psychology of decision-making by Iranian and Israeli leaders and the logic of escalating the crisis in the 12-day war

نویسندگان English

ali azari moghadam 1
Adel Qanbari Qatar 2
hessam uruji 3
1 PhD Candidate in Political Sociology, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran.
2 Master's degree in Political Science from Tabriz University. Tabriz, Iran.
3 PhD student in Political Science, Political Sociology major, Allameh Tabatabaei University, Tehran, Iran.
چکیده English

This study examines the psychological dimensions of crisis escalation between Iran and the Israeli regime, aiming to explain how perceptual patterns in their foreign policies have contributed to escalation and ultimately to preemptive action. The central question concerns how the strategic logic of crisis management, within the context of threat perception, reproduces the security dilemma and increases the likelihood of aggressive behavior. Drawing on Robert Jervis’s theoretical framework, the study conceptualizes threat not merely as a material variable but as a perceptual phenomenon, emphasizing the role of cognitive biases in shaping elites’ interpretations of the security environment. Methodologically, the research employs qualitative content analysis with a thematic approach, analyzing official statements and positions of decision-makers during the conflict. To enhance validity, a portion of the data was independently coded and cross-checked. The findings suggest that the logic of preemption is driven less by deliberate offensive planning than by perceptual misinterpretations and threat-laden readings of environmental signals. In particular, reliance on “surprise trauma” leads to the reinterpretation of defensive measures as preparations for attack, generating a self-fulfilling cycle of escalation and undermining rational crisis management.

کلیدواژه‌ها English

  • Political psychology
  • threat perception
  • preemptive logic
  • 12-day war
  • security conundrum
  • Iran
  • Israel